Jeudi soir, Donald Trump doit prononcer une allocution télévisée consacrée notamment à des renseignements récemment déclassifiés sur de possibles tentatives étrangères d’ingérence et sur la vulnérabilité alléguée de certaines machines électorales. Pourtant, les enquêtes, les vérifications, les recomptages et les décisions judiciaires n’ont jamais établi l’existence d’une fraude massive ayant modifié le résultat de l’élection présidentielle de 2020.
L’intention apparente consiste à défendre l’intégrité électorale. L’intention profonde pourrait être tout autre : transformer une défaite personnelle en traumatisme national, puis demander à l’Amérique entière de l’habiter avec lui.
C’est ainsi qu’un « je n’ai pas perdu » devient progressivement un « nous avons été volés ».
La transformation s’effectue grâce aux outils du pouvoir : documents déclassifiés, directeurs d’agences, mise en scène présidentielle, vocabulaire sécuritaire et solennité d’une adresse à la nation. Une conviction personnelle reçoit alors les vêtements de l’État. Elle ne ressemble plus à une protestation partisane, mais à une vérité officielle attendant d’être révélée.
La création, ici, n’est donc pas seulement un discours. C’est un récit politique : celui d’un président qui se présente simultanément comme chef de l’État, victime d’un complot et dernier rempart contre une menace invisible.
Sa réception sera profondément divisée. Ses fidèles y verront peut-être la preuve enfin dévoilée de ce qu’ils croient depuis longtemps. Ses adversaires y reconnaîtront une nouvelle tentative de ressusciter le grand mensonge électoral. Entre les deux, certains citoyens pourraient simplement retenir qu’aucune élection ne mérite plus d’être crue entièrement.
Voilà peut-être l’impact recherché — ou, à tout le moins, le plus dangereux. Il n’est pas nécessaire de convaincre tout le monde qu’une fraude a eu lieu. Il suffit d’installer suffisamment de doute pour que toute défaite future puisse être contestée avant même le dépouillement des votes.
À l’approche des élections de mi-mandat, cette stratégie dépasse donc largement l’année 2020. Elle prépare les esprits à considérer qu’un résultat n’est légitime que lorsqu’il confirme la volonté du chef. Des décisions récentes visant les organismes et responsables chargés de l’administration électorale renforcent d’ailleurs les inquiétudes concernant une centralisation politique du processus.
« Nous sommes moi » : la formule résume une conception du pouvoir dans laquelle la nation, ses institutions et même sa mémoire doivent finir par se confondre avec l’expérience intime d’un seul homme.
Une démocratie commence pourtant à disparaître lorsque la vérité commune devient incapable de survivre aux blessures personnelles de celui qui la dirige.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire