États-Unis : quand l’argent et les prisons racontent une société malade

 

Référence : texte inspiré de l’article « États-Unis : rien ne va plus », signé Michel Labrecque, publié dans L’actualité, le 3 juin 2026. Il s’agit d’un extrait de son essai Que reste-t-il de nos États-Unis ?, plus précisément du chapitre portant sur l’argent et les prisons.

Lien vers ce blogue : https://comprendrelebruitdumonde.blogspot.com/2026/06/etats-unis-quand-largent-et-les-prisons.html

Il y a des pays qui promettent la liberté. Et puis il y a des pays où cette liberté finit parfois derrière des barreaux.

Dans son texte, Michel Labrecque pose une question simple, mais dérangeante : que reste-t-il du rêve américain quand l’argent devient la grande mesure de la valeur humaine, et quand les prisons deviennent presque une industrie comme une autre ?

Les États-Unis aiment se présenter comme le pays du mérite, de la réussite et de la liberté individuelle. Le fameux land of freedom. Mais derrière cette image brillante se cache une réalité beaucoup plus sombre : avec environ 5 % de la population mondiale, les États-Unis concentreraient près du quart des prisonniers de la planète. C’est énorme. Et surtout, ça force une question : les Américains sont-ils vraiment beaucoup plus criminels que les autres peuples, ou leur système punit-il beaucoup plus durement certains comportements et certaines populations ?

L’auteur rappelle qu’en 1972, les États-Unis comptaient environ 200 000 prisonniers. Aujourd’hui, on parle plutôt de millions de détenus. La population générale a augmenté, oui, mais la population carcérale a explosé beaucoup plus vite. Ce n’est donc pas seulement une affaire de criminalité. C’est aussi une affaire de choix politiques, économiques et sociaux.

Et c’est là que le portrait devient troublant.

À partir des années Reagan, avec le discours de la « loi et l’ordre », la guerre contre la drogue et l’idée d’être tough on crime, les peines se durcissent. Dans certains États, des lois comme le three-strikes law permettent de condamner très sévèrement des gens après trois infractions, parfois même pour des délits relativement mineurs. Résultat : des vies brisées, des familles détruites, des communautés entières fragilisées.

Mais il y a pire : la prison devient aussi un marché.

Des établissements privés apparaissent, se développent, et certains groupes y voient une occasion d’affaires. Le problème est évident : lorsqu’une prison privée doit être rentable, elle a intérêt à rester pleine. Et quand un système a intérêt à remplir ses cellules, il peut devenir très difficile de distinguer la justice de la mécanique du profit.

Michel Labrecque rappelle aussi que sous Barack Obama, le département de la Justice avait voulu réduire la dépendance aux prisons privées, notamment parce qu’elles coûtaient souvent plus cher et collaboraient moins bien avec les autorités publiques. Puis Donald Trump est arrivé au pouvoir et cette orientation a été renversée. Avec son discours axé sur l’ordre, l’immigration illégale et la détention, le secteur privé de l’incarcération a repris de la vigueur.

Voilà le paradoxe américain dans toute sa brutalité : un pays qui parle constamment de liberté, mais qui enferme massivement; un pays qui parle de mérite, mais où la pauvreté, la couleur de peau et la qualité des avocats peuvent peser lourdement dans le destin d’une personne.

L’auteur souligne aussi l’injustice criante entre les puissants et les autres. Quand une personnalité riche ou influente est accusée, elle dispose souvent d’avocats capables de retarder, négocier, affaiblir ou contourner les conséquences. Mais le jeune pauvre arrêté pour une petite possession de drogue, lui, n’a pas toujours cette chance. Dans une société vraiment juste, la loi devrait être la même pour tous. Dans les faits, l’argent achète souvent du temps, de la protection et parfois même une forme d’impunité.

Et c’est ici que les deux thèmes du texte se rejoignent : l’argent et la prison.

Dans l’Amérique décrite par Labrecque, l’argent n’est pas seulement un moyen de vivre. Il devient presque une religion sociale. On admire ceux qui réussissent, même quand leur richesse est indécente. On confond trop souvent prospérité et valeur morale. On célèbre les milliardaires, les vedettes, les animateurs, les entrepreneurs, les politiciens riches, comme si leur fortune prouvait automatiquement leur intelligence, leur vertu ou leur mérite.

Mais pendant ce temps, les plus pauvres vivent dans un tout autre monde : aides sociales limitées, soins de santé difficiles d’accès, congés familiaux insuffisants, assurance-chômage courte, précarité constante. D’un côté, des palais, des jets privés et des fortunes gigantesques. De l’autre, des familles qui vivent une urgence médicale ou financière comme une catastrophe.

Le rêve américain disait autrefois : travaille fort, et tu pourras t’élever. Mais dans sa version actuelle, il semble plutôt dire : deviens riche, sinon ton malheur est ta faute.

C’est là que le texte frappe fort. Car il ne parle pas seulement des États-Unis. Il parle d’un danger qui guette toutes les sociétés : celui de mesurer les humains à leur portefeuille, de confondre justice et punition, de transformer les pauvres en coupables, les prisonniers en marchandises, et les riches en modèles intouchables.

La partie encourageante, malgré tout, c’est que certains changements sont possibles. Le First Step Act, adopté en 2019 de façon bipartisane, allait dans le sens d’une réduction de certaines peines et d’une meilleure réhabilitation. Ses effets semblent limités, mais il montre qu’une autre voie existe : moins d’acharnement carcéral, plus de réinsertion, plus d’intelligence sociale.

Ce qu’il faut retenir est simple : une société ne se juge pas seulement à la richesse de ses milliardaires, à la hauteur de ses gratte-ciel ou au luxe de ses élites. Elle se juge aussi à la manière dont elle traite ses pauvres, ses détenus, ses minorités, ses malades, ses travailleurs ordinaires et ceux qui tombent entre les craques du système.

Et à ce chapitre, selon Michel Labrecque, les États-Unis ont beaucoup de questions à se poser.

Parce qu’un pays peut être puissant sans être juste.

Il peut être riche sans être humain.

Il peut parler de liberté tout en enfermant massivement.

Et il peut continuer à vendre son rêve au monde entier, même lorsque ce rêve ressemble de plus en plus à une vitrine brillante posée devant une profonde fracture sociale.

La grande question demeure donc celle-ci : que vaut vraiment une société où l’argent protège les puissants, pendant que la prison avale les plus vulnérables ?