Crise du logement 2026 : quand “s’enrichir” affronte “survivre”

Lien vers ce blogue : https://comprendrelebruitdumonde.blogspot.com/2026/06/crise-du-logement-2026-quand-senrichir.html

La crise du logement, ce n’est pas seulement une question de briques, de béton, de taux d’intérêt ou de permis de construction.

C’est devenu un miroir social.

D’un côté, il y a ceux qui regardent le logement comme un actif : un immeuble, un rendement, une occasion d’investissement, une façon d’augmenter rapidement leur patrimoine.

De l’autre, il y a ceux qui regardent le logement comme un besoin vital : quatre murs, une porte qui ferme, un endroit où dormir, élever ses enfants, respirer, vieillir, reprendre son souffle.

Et c’est là que le paradoxe devient brutal.

Pour les uns, le logement est une stratégie d’enrichissement.

Pour les autres, c’est une lutte quotidienne pour ne pas s’appauvrir davantage.

La Société canadienne d’hypothèques et de logement rapporte que le taux de disponibilité  des logements locatifs au Canada a augmenté en 2025, passant de 2,2 % à 3,1 %. Sur papier, ça peut donner l’impression que la pression diminue. Mais la SCHL précise aussi que l’offre nouvelle est souvent concentrée dans des logements plus chers, parfois trop chers pour les ménages qui en ont le plus besoin. Autrement dit : il peut y avoir plus de logements disponibles, mais pas nécessairement plus de logements abordables.

Voilà le cœur du problème.

Construire plus, oui.

Mais construire pour qui?

Si on construit surtout des unités haut de gamme, on ajoute de l’offre au marché, mais on ne règle pas nécessairement la détresse de ceux qui consacrent déjà une trop grande part de leur revenu au loyer.

C’est comme ouvrir un restaurant de luxe dans un quartier où les gens ont faim. Techniquement, il y a plus de nourriture. Mais ceux qui ont faim ne peuvent toujours pas manger.

Au Québec, une étude relayée par Québec Habitation en février 2026 indiquait qu’un locataire sur cinq aurait eu de la difficulté à payer son loyer dans la dernière année, soit plus de 700 000 personnes. À Montréal, la proportion grimperait à un locataire sur quatre.

Ce chiffre devrait nous arrêter.

Parce que derrière chaque statistique, il y a une personne qui calcule.

Une personne qui coupe dans l’épicerie.

Une personne qui retarde une réparation.

Une personne qui évite de sortir.

Une personne qui se demande si elle pourra encore habiter son quartier l’an prochain.

La crise du logement n’oppose pas simplement propriétaires et locataires. Elle oppose surtout deux visions du logement.

La première dit :

“Combien puis-je en tirer?”

La deuxième répond :

“Comment puis-je encore m’en sortir?”

Et quand une société laisse trop longtemps cette opposition s’élargir, elle finit par créer deux villes dans la même ville.

Une ville de balcons vitrés, de rendements rapides, de pancartes “investissez maintenant”.

Et une autre ville de files d’attente, de déménagements forcés, de chambres trop petites, de familles déplacées et de gens qui rêvent seulement d’un toit stable.

Le FRAPRU, dans son bilan du 1er juillet 2025, parlait déjà d’une crise d’inabordabilité qui s’étend à travers le Québec. L’organisme demandait aussi un investissement massif et récurrent dans le logement social, notamment 10 000 logements sociaux par année pour répondre à l’ampleur des besoins.

On peut débattre des solutions.

On peut parler de construction, de zonage, de fiscalité, de spéculation, de rénovictions, de logements sociaux, de coopératives, de densification intelligente, de transport collectif, de terrains publics.

Mais on ne devrait plus débattre d’une chose :

se loger dignement ne devrait pas être un luxe.

En 2026, la grande question n’est plus seulement :

“Combien vaut un logement?”

La vraie question est :

“Quelle valeur accordons-nous aux gens qui ont besoin d’y vivre?”

Parce qu’une société peut enrichir quelques investisseurs tout en appauvrissant son tissu humain.

Et quand le logement devient seulement un produit financier, il cesse peu à peu d’être un lieu de vie.

C’est peut-être ça, le paradoxe de notre époque :

certains cherchent le rendement le plus rapide possible, pendant que d’autres cherchent simplement à ne pas tomber plus bas.

D’un côté : enrichissement.

De l’autre : survie.

Et entre les deux, il y a une société qui doit choisir ce qu’elle veut protéger en premier :

le profit du bâtiment, ou la dignité des personnes qui l’habitent.