Quand nous discutons de Donald Trump, j’ai parfois l’impression que nous ne parlons pas du même homme… ni même de la même planète! Pourtant, nous réagissons souvent aux mêmes déclarations, aux mêmes décisions et aux mêmes événements.
La vraie question n’est donc peut-être pas seulement : « Qui de nous deux a raison? » La meilleure serait plutôt : « Lequel de nous deux reçoit l’information la plus professionnelle, la plus complète et la moins assaisonnée à la sauce partisane? »
Tu regardes régulièrement Fox News, Newsmax et parfois CNN. Moi, je consulte davantage les médias canadiens et d’autres sources qui présentent souvent Trump sous un angle plus critique. Toi, tu peux voir en lui un homme fort qui protège l’Amérique et affronte les élites. Moi, je vois plutôt un grand intimidateur de cour d’école qui menace ses voisins, insulte l’arbitre et repart avec le ballon quand le match ne lui plaît pas.
Comment pouvons-nous arriver à des conclusions si opposées avec la même actualité?
Parce qu’un média ne choisit pas seulement les faits qu’il présente. Il choisit aussi le titre, les images, les invités, le vocabulaire et ce qu’il répétera quinze fois avant le prochain verre d’eau.
Si Trump impose des droits de douane au Canada, une chaîne favorable dira :
« Trump protège courageusement les travailleurs américains. »
Une chaîne critique dira :
« Trump déclenche une guerre commerciale qui menace les emplois et augmente les prix. »
Même décision, mais musique d’ambiance complètement différente.
Il faut surtout distinguer deux choses : « Trump a déclaré ceci » peut être parfaitement vrai. Mais cela ne signifie pas automatiquement que ce qu’il a déclaré est vrai. Un journaliste professionnel ne devrait pas seulement tenir le micro. Il doit vérifier les affirmations, présenter les preuves et replacer les paroles dans leur contexte.
Je reconnais volontiers que nous sommes tous vulnérables au biais de confirmation. Nous aimons les nouvelles qui nous donnent raison et nous irritons contre celles qui dérangent notre belle petite construction mentale. Tu peux regarder CNN et conclure que cette chaîne déteste Trump. Je peux regarder un média canadien et croire qu’il confirme scientifiquement que Trump est un gigantesque bouchon politique.
Ni toi ni moi ne sommes immunisés contre la manipulation.
Je te propose donc un défi amical. Choisissons une déclaration précise de Trump. Comparons son traitement par Newsmax, Fox News, CNN, Reuters, Associated Press et un média canadien reconnu. Enlevons les insultes, les effets dramatiques et les commentateurs qui semblent avoir avalé trois cafés doubles. Gardons seulement les citations complètes, les documents, les chiffres vérifiables et les faits confirmés par plusieurs sources.
Le gagnant ne sera pas celui qui aime ou déteste le plus Trump. Ce sera celui qui accepte de modifier son opinion lorsque les preuves contredisent son récit préféré.
Trump parle beaucoup de « fake news ». Mais traiter de menteur quiconque nous critique n’est pas une preuve : c’est seulement une façon bruyante d’éviter la discussion.
Alors, mon cher Mike, si les faits démontrent que j’ai tort, je l’admettrai. Mais s’ils démontrent que Trump ou tes animateurs préférés ont encore servi une histoire bien bouchonnée, il faudra peut-être sortir le gros tire-bouchon pour te faire respirer un peu! 😂
