JP&GP • Chronique éditoriale
Trump, Poilievre, Bock-Côté : les nouveaux marchands de certitudes
Par JP&GP Chronique Numain
Le nouveau business modèle du populisme
Il y a des tendances qu’un bon journaliste observe avant même de se demander ce qu’elles signifient. Chez Donald Trump, Pierre Poilievre et Mathieu Bock-Côté, on remarque rapidement un point commun : ils ont tous compris que, dans la politique moderne, l’indignation est un produit, la peur est un marché, et la victimisation est une stratégie de croissance.
Ces hommes ne se contentent pas d’agiter leurs idées ,ils les exploitent. Chacun à sa façon a suivi un manuel non écrit : Trumpisme 101. On y apprend comment occuper tout l’espace médiatique en criant à la censure. Comment se présenter comme un dissident pendant qu’on monopolise les tribunes. Comment se proclamer martyr tout en bâtissant une fortune ou une carrière florissante.
Quand la dissidence devient une marque
Mathieu Bock-Côté n’est pas un chroniqueur marginal. Il n’est pas exilé, censuré, ou relégué aux recoins sombres d’Internet. Il parle depuis les studios de CNews à Paris, les colonnes du Journal de Montréal, les micros de QUB, et les plateaux de la droite française.
Pour un théoricien du « totalitarisme diversitaire », avouez que le « goulag médiatique » est étonnamment confortable.
La dissidence, chez lui, n’est pas une position : c’est un produit éditorial. Un storytelling payant. Un rôle qu’on adopte, répète et vend. Une posture qui génère du clic, du partage, de la visibilité et… beaucoup d’invitations à la télé.
Poilievre : la version politique du même logiciel
Pierre Poilievre procède de la même manière. Il se présente comme le champion du « vrai monde » tout en étant un politicien de carrière ayant passé plus de temps en Chambre des communes que plusieurs ministres réunis.
Il utilise les mots clés du populisme moderne : « élites woke », « censure », « oppression idéologique », comme si la nuance était devenue un vice et que comprendre la complexité était une faute professionnelle.
Dans son univers, tout doit être simple : un ennemi invisible, un combat permanent, et lui, le chevalier solitaire qui vient sauver le peuple.
Trump : le modèle original
Trump a tout inventé : la paranoïa rentable, la fausse guerre culturelle, l’indignation comme spectacle. Depuis 2016, il a transformé la politique américaine en une machine à émotions qui rapporte plus qu’une entreprise de construction.
Son message n’a jamais changé : « Ils veulent vous faire taire, et moi je me bats pour vous. » Peu importe qui est « ils » ou ce qu’implique « se battre ». Le récit fonctionne, génère des millions et soude une base qui croit défendre la liberté alors qu’elle défend un homme.
Une stratégie commune : exagérer pour exister
Trump accuse les médias mainstream d’être un cartel hostile, alors même qu’il les domine. Poilievre dénonce une « élite woke » omniprésente, sans jamais la définir. Bock-Côté parle d’un totalitarisme sans goulag tout en occupant les plus grandes tribunes d’expression libre de la francophonie.
Leur méthode est identique :
- Amplifier un fait isolé pour en faire une preuve d’effondrement civilisationnel.
- Transformer la complexité en affrontement binaire.
- Se proclamer victime tout en profitant du système.
- Faire de l’indignation un modèle d’affaires.
Ce n’est pas une idéologie. C’est un écosystème économique.
Mais pourquoi ça marche si bien?
Parce que ces hommes apportent quelque chose que la complexité ne peut pas offrir : la certitude. Dans un monde où tout va vite, où les repères bougent, où les identités se recomposent, la certitude est un refuge. Et un refuge, ça se vend bien.
Ils offrent des réponses simples à des problèmes réels. Ils servent du sens préemballé. Ils simplifient l’angoisse, et proposent une histoire où les bons sont victimes et les méchants ont déjà un nom.
Alors, quel est leur prix ?
C’est ici que l’éditorialiste doit poser la question crue, essentielle, celle qui révèle l’envers de ce théâtre idéologique :
Trump, Poilievre et Bock-Côté savent très bien ce qu’ils font.
Ils savent qu’ils exagèrent. Ils savent qu’ils caricaturent. Ils savent que leurs récits sont souvent boiteux, et que leurs accusations de « totalitarisme » sont intenables dès qu’on examine la réalité.
Alors pourquoi continuer ? Parce que leur récompense ultime n’est pas la vérité. Elle n’est même pas la cohérence.
Conclusion — Leur récompense ultime?
Leur récompense, c’est la conquête du pouvoir symbolique, la domination du récit, et au bout de la ligne, l’accès à un pouvoir réel : politique pour Poilievre, financier pour Trump, médiatique pour Bock-Côté.
Ils ne cherchent pas à servir le public. Ils cherchent à se servir du public.
Et cela, un éditorialiste honnête se doit de l’écrire sans trembler : leur récompense n’est pas dans l’intérêt de ceux qu’ils prétendent défendre. Elle sert leur marque, leur carrière, leur ascension.
La démocratie ne s’effrite pas lorsque les populistes parlent. Elle s’effrite lorsque trop de gens confondent la sincérité avec la stratégie, et la vérité avec le spectacle.
JP&GP ,Pour un regard lucide et libre.
